Réalisée par le GFII, avec l’appui de M.V. Etudes et Conseil et le concours d’un comité de pilotage très actif, cette étude propose une analyse des conditions socio-économiques permettant de comprendre les forces et les faiblesses de l’édition scientifique française en SHS, et ce à l’heure d’une transformation profonde, à l’échelle internationale, de l’édition scientifique par la production, la diffusion et l’utilisation numérique des données et des documents.
C’est en effet sur cette base de connaissances, documentée de façon précise et débattue très ouvertement, que pourraient être mesurés les moyens publics et privés engagés dans ce « passage au numérique ». A cet égard, cette étude permet également de préciser, en regard d’autres secteurs disciplinaires, ce qui est commun à toute l’édition scientifique, et ce qui est spécifique aux SHS.
En l’occurrence, la fragilité de ce dernier secteur éditorial contraste avec l’ouverture internationale de la demande comme de l’offre françaises.
De même, l’importance relative des ouvrages en comparaison des périodiques reste une marque de ce secteur. A ce titre, même si ce n’est pas l’objet précis de cette étude, la question des rapports entre l‘édition SHS, au sens large, et l’édition de recherche proprement dite est posée : peut-on penser l’une sans l’autre, sachant que la perméabilité entre ces deux secteurs constitue la caractéristique première du domaine des sciences humaines et sociales ?
Enfin, la situation française de ce secteur révèle -ou confirme- que l’agrégation par plateformes numériques de revues, sur des modèles mixtes publics et privés, de libre accès et/ou sous embargo, a permis d’échapper dans les dernières années à la disparition d’un grand nombre de titres importants de l’édition périodique imprimée. Les investissements conséquents pour l’interopérabilité des outils, accès et usages y est sans doute pour beaucoup.
A l’issue de cet état des lieux, et après avoir analysé les stratégies des acteurs en présence et les tendances susceptibles de peser sur l’évolution du secteur, l’étude pose deux questions :
le modèle mixte qui s’est avéré fructueux pour le secteur des revues est-il transposable sur celui de l’édition des ouvrages des SHS, du papier au numérique, secteur de l’imprimé quasi sinistré selon cette étude ? ( et sur quelles modalités spécifiques, techniques, juridiques, fonctionnelles pour la recherche et l’enseignement supérieur ?) ;
en second lieu, est-il envisageable -et souhaitable-, pour les ouvrages de SHS, d’aller plus loin que ce modèle mixte, en proposant un open access complet (gratuité pour les usagers) qui impliquerait des financements amonts suffisants et pérennes ? Dans quelles conditions l’organisation de la recherche et de l’enseignement supérieur (pour l’essentiel sur des moyens publics) pourrait-elle mobiliser ex ante les futures ressources budgétaires et humaines pour réaliser ce basculement ? Et quelles répercussions l’éventuel passage à un financement amont de l’édition de recherche aurait-il sur le reste de l’édition SHS ?
Nous ne doutons pas que cette étude pourra créer ce débat et aider à affiner les stratégies respectives des très nombreux acteurs publics et privés concernés par cette chaîne éditoriale en mutation. L’effort remarquable de synthèse réussi à cette occasion devra être poursuivi, consolidé, confirmé dans ses analyses, sinon étayé par d’autres sources économiques ou professionnelles. Mais gageons que le débat ouvert, directement ou implicitement, contribuera à une plus grande cohérence des aides, soutiens publics ou interventions du marché, afin de rendre plus performant encore le modèle mixte français, spécifique de ce secteur éditorial et savant."
